Да здравствует наш премьер-министр… эта фраза звучит быстро, эмоционально, почти автоматически. Но давайте остановимся на мгновение. Что же мы на самом деле хвалим и почему? Потому что новое решение Никола Пашиняна затронуло не только новостную ленту, но и нервы людей: ожидания, страхи, надежды.
Первые реакции были предсказуемы: одни бросились аплодировать, другие выражать недовольство. Социальные сети взорвались комментариями, мнения разделились на лагеря, а реальная дискуссия — почему, как и какой ценой — затерялась в шуме. Вот тут и начинается проблема. Когда решение становится лозунгом, а лозунг — это вера, критическое мышление замирает.
Решение, говорят они, было «необходимым». Хорошо, допустим. Но необходимостью для кого? Для государства — в краткосрочной или долгосрочной перспективе? Для гражданина — сегодня или завтра? Это не тривиальные вопросы. Это вопросы, которые отличают ответственное управление от эмоциональной политики.
Существует и контраргумент: «Время не ждало». Действительно, время никогда не ждет. Но спешка часто порождает ошибки, которые впоследствии дорого обходятся. Если решение правильное, оно должно выдержать не только аплодисменты, но и беспристрастную критику. Если нет, проблема в самом решении, а не в тех, кто задает вопросы.
Говорят: «Премьер-министр слушает народ». Слушать и казаться услышанным — это две разные вещи. Слушание также подразумевает ответы на неудобные вопросы, а не их избегание. Слушание подразумевает объяснение простым, человечным языком, без грубых слов. А отсутствие объяснений всегда порождает сомнения. Сомнения — страх. Страх — гнев.
Вот здесь фраза «Да здравствует наш премьер-министр» становится обоюдоострым мечом. Она может быть искренней поддержкой, но может также закрыть дверь для обсуждения. А за закрытыми дверями политика усложняется, становится тяжелее, теряет прозрачность. В конце концов, государство живет не аплодисментами. Оно живет доверием. Доверие строится не на шокирующих заявлениях, а на предсказуемости и ответственности.
Возможно ли, что решение действительно правильное? Да. Возможно ли, что оно ошибочно или имеет опасные последствия? Тоже да. Истина обычно не находится в крайностях. Она лежит на пересечении вопросов, фактов и терпеливого анализа.
Так что же делать теперь? Не молчать и не кричать, а требовать ясности. Цифры, сроки, ответственные лица. Цена решения и его выгода. Кто выигрывает, кто рискует. Если есть ответы, пусть их услышат. Если нет, то слово «шокирующий» следует отнести не к решению, а к процессу.
Хвалить легко. Думать сложно. Но именно эта сложность удерживает нас, граждан, а не зрителей. А государству не нужны зрители. Ему нужны люди, которые не боятся сказать: «Подождите. Объясните. Докажите».